2025-05-09 17:10:31
대통령 궐위로 치러지는 6·3 대선이 한 달도 남지 않았다. 후보들은 5월 10일부터 11일까지 후보 등록을 마친 후 5월 12일부터 6월 2일까지 22일간 선거운동에 돌입한다. 현 시점에서 최대 관심사는 국민의힘 김문수 후보와 무소속 한덕수 후보간의 단일화 성립 여부다. 단일화가 이뤄질 경우 과연 이재명 대세론에 맞설 수 있는 효과를 가져 올 수 있는지도 관심 포인트다.
선거에서 미래를 예측하기 위해 모델(Model)과 시나리오(Scenario)가 활용된다. 모델이란 과거의 데이터와 통계적 기법을 활용하여 미래의 선거 결과를 예측하는 분석 도구다. 여론조사 결과, 경제 지표, 지지율 추이 등 다양한 데이터를 입력하여 특정 후보의 당선 확률이나 예상 득표율 등을 수치로 제시한다. 특히 역대 선거에서 발생했던 유사한 사례들을 통해 결과를 예측해 볼 수 있다.
한편, 시나리오는 다양한 가정과 상황 변화를 설정하여 미래의 선거 결과를 예측하는 방법이다. 특정 사건 발생, 후보의 전략 변화, 유권자들의 태도 변화 등 다양한 변수를 고려하여 여러 가지 가능한 결과를 제시한다. 특히, 여러 개의 시나리오를 통해 다양한 결과 가능성을 보여준다.
한국 역대 대선에서 후보 단일화와 관련해 크게 4개 모델이 존재한다.
제1모델은 1997년 대선에서 새정치국민회의 김대중 후보와 자민련 김종필 후보간에 내각제 개헌을 매개론 한 이른바 DJP 연대다. 정치적 협상을 통해 단일화를 이룬 최초의 사례다. 호남과 충청의 지역연대 성격도 갖고 있었다. 이런 DJP 연대를 통해 김대중 후보는 정권교체를 달성했다.
제2모델은 2002년 대선에서 집권당인 새천년민주당 노무현 후보와 국민통합21 정몽준 후보간의 단일화다. 정치적 협상이 아닌 여론조사 경선을 통한 후보 단일화 방식이 채택됐다. 노무현 후보가 단일화 경선에 극적으로 승리한 후 야당의 이회창 대세론을 무너뜨리고 정권 재창출에 성공했다.
제3모델은 2012년 대선에서 야당인 문재인 후보와 안철수 후보간의 단일화다. 협상도 경선도 없이 안 후보의 일방적 사퇴로 단일화가 이뤄졌다. 결국 범진보 문재인 후보는 범보수 박근혜 후보에게 3.6%포인트 차이로 패배했다.
제4모델은 2022년 국민의힘 윤석열 후보와 국민의당 안철수 후보간의 단일화다. 대통령 선거 6일을 앞두고 정치적 협상을 통해 이뤄낸 단일화로 윤 후보는 여당 이재명 후보에게 0.73% 포인트 차이로 승리해 정권교체를 이룩했다.
김문수-한덕수 후보는 7일 후보 단일화를 놓고 담판 회동을 했지만 아무 결론을 내지 못했다.
현재 정치권에선 김문수-한덕수 후보 단일화는 2002년 모델과 유사하다는 점을 지적한다. 하지만 여러 면에서 차이가 있다. 이런 차이 때문에 김-한 단일화가 어려울 것이라는 전망이 나오고 있다.
첫째, 집권당 대선 후보가 단일화를 주도하지 못하고 있다. 2002년 대선 당시엔 노무현 후보는 ”내가 져도 좋다. 이회창에게 정권을 넘길 수 없다“는 절박함과 함께 정몽준 후보가 원하는 여론조사를 통한 후보 단일화 방식을 수용하면서 성사됐다.
지금은 반대다. 대선 후보가 아니라 국민의힘 지도부가 단일화를 주도하려고 한다. 이에 대해 김문수 후보는 8일 기자회견을 통해 “국민의 힘 지도부는 한덕수 후보와의 강제 단일화에 손을 떼라”고 주문했다. 그는 “지금 이대로 가다가는 공멸의 길”이라며 “단일화를 해 봤자 국민들의 지지율을 얻지도 못한다”고 지적했다. 이어 “국민의힘 대통령 후보 자격으로 당헌 제74조의 당무 우선권을 발동한다. 현 시점부터 당 지도부의 강압적 단일화 요구를 중단하라”고 거듭 요구했다.
둘째, 당 대 당 후보 단일화가 아니다. 2002년 대선에서 새천년민주당과 국민통합21 두 정당간에 이뤄졌지만 이번엔 정당 후보와 무소속 후보간의 단일화란 점이 다르다. 김문수 후보는 8일 관훈클럽 초청 토론회에서 “정당한 절차와 정당한 경선을 거쳐 선출된 후보를 당의 몇몇 지도부가 끌어내리는 해당 행위를 하고 있다”고 했다. 김 후보는 그러면서 “(대선 후보) 등록도 안한 사람과 단일화라고 온 지도부가 이렇게 나오면, 본인들의 각본에 의한 ‘한덕수 추대론’에 지나지 않는다”며 “그러면 우리 경선은 뭐고, 참여한 당원과 후보들은 뭐냐”고 했다.
한덕수 후보는 단일화 관련 모든 것을 국민의힘 지도부에 위임한 상태다. 따라서, 당 대 당 협상이 아니라 국민의힘 지도부와 김문수 후보간의 단일화 협상으로 전락했다.
셋째, 후보 단일화에 대한 사전 약속이다. 2002년 대선 당시 노무현-정몽준 후보간의 단일화는 전혀 예상하지 못한 카드였다. 선거를 앞두고 정몽준 후보의 지지율 상승으로 노무현 후보의 지지율이 10%대에 머물자 새천년민주당 내부에서 후보단일화협의회가 구성되어 압박하자 노 후보가 결단을 내렸다.
김문수 후보는 국민의힘 경선 과정에서 한 후보와의 신속한 단일화를 약속하며 당원들의 표를 얻었다. 그런데 후보가 되자 입장을 바꾸고 있다. 그는 “당 지도부가 각본 짠 한덕수 추대는 ‘대국민 사기극’이라고 격하게 반발했다.
한편, 한덕수 후보는 지난 7일 1차 회동 직전 “(후보 등록 마감일인) 11일까지 김문수 후보와의 단일화가 이뤄지지 않으면, 대선 후보로 등록하지 않겠다”는 의사를 밝혔다. 이에 대해 김문수 후보는 강제 단일화를 중단하고 “시너지와 검증을 위해 일주일간 각 후보는 선거 운동을 하고 다음 주 수요일(14일)에 방송 토론, 목요일(15일)과 금요일(16일)에 여론조사를 해서 단일화하자”라고 말했다. 11일 전 단일화를 사실상 거부했다.
이에 대해 권영세 국민의힘 비상대책위원장이 8일 “오늘 여론조사를 예정대로 실시할 계획”이라고 말했다. 전날 당이 제안한 TV 토론과 이틀간의 여론조사 절차를 진행해 11일 이전 김문수 국민의힘 후보와 한덕수 무소속 예비후보의 후보 단일화를 이뤄내겠다“고 했다.
국민의힘 지도부의 한덕수 차출론 강행, 한덕수 후보의 단일화 시점(11일) 최후통첩, 김문수 후보의 전략 변화 등과 같은 시나리오가 전개되면서 극적인 후보 단일화 합의를 이루기가 쉽지 않을 전망이다. 여기에 경선 패배 후 정계를 은퇴 한 홍준표 전 대구 시장은 ”한덕수 띄우기는 당과 용산의 공작“이라고 비판했다.
여하튼 단일화 과정의 분란으로 극적 단일화 효과를 기대하기 어렵게 됐다. 국민의힘이 성급한 후보 단일화 늪에 빠져 있는 동안 대법원 전원합의체가 이재명 후보의 공직선거법 위반 사건을 유죄 취지로 파기 환송한 판결에도 불구하고 이 후보는 지지율 고공행진을 이어가고 있다.
전국지표조사(NBS) 5월 2주 조사(5-7일)에 따르면, 차기 대통령감으로 가장 적합한 인물이 ‘이재명’이라는 응답이 43%로 가장 높았으며, ‘한덕수’(23%), ‘김문수’(12%), ‘이준석’(5%) 등이 그 뒤를 이었다. 3자 가상 대결에서도 이재명 후보는 다른 후보들을 압도했다. 이재명 후보는 43%의 득표로 김문수(29%)·이준석 후보(7%)를 크게 앞섰다. 한덕수(34%)· 이준석(6%)와 경쟁 시 이 후보는 44%를 차지했다.
하지만 이런 ‘이재명 대세론‘은 독이 될 수 있다. 서울고등법원이 균등한 선거운동의 기회를 보장하고, 재판의 공정성 논란을 없애기 위해 15일로 잡았던 이재명 후보의 선거법 위반 파기환송심 첫 재판을 대선 이후인 다음 달 18일로 변경하기로 했다. 대장동 재판도 대선 이후인 6월 24일로 미뤄졌다. 재판부가 돌연 재판을 연기한 것은 민주당의 법원과 법관들에 대한 청문회 실시, 탄핵 등의 압박 때문으로 보인다. 민주당은 피고인이 대통령에 당선될 경우 형사재판을 정지하는 내용의 형사소송법과 허위사실공표죄 조항을 바꾸는 선거법 개정안도 군사 작전하듯이 신속하게 상임위에서 통과시켰다.
대선이 끝나지도 않았는데 민주당이 사법부를 위협하고 국회에서 다수의 힘으로 이재명 후보만을 위한 ’위인설법‘ 행위는 결국 부메랑이 되어 돌아올 수 있다. 대선이후 정통성 시비에 휘말릴 수 있다. 만약 선거 과정이나 선거이후 심각한 문제가 있어 후보자의 정통성이 부족하다고 여겨진다면, 정치적 불안정 심화, 정부의 권위 약화, 국민 분열 심화 등과 같은 부정적인 상황들이 발생할 수 있다. 이는 노무현 전 대통령이 그토록 강조한 ’원칙 없는 승리‘의 위험성과 맥을 같이 한다.
선거에서 미래를 예측하기 위해 모델(Model)과 시나리오(Scenario)가 활용된다. 모델이란 과거의 데이터와 통계적 기법을 활용하여 미래의 선거 결과를 예측하는 분석 도구다. 여론조사 결과, 경제 지표, 지지율 추이 등 다양한 데이터를 입력하여 특정 후보의 당선 확률이나 예상 득표율 등을 수치로 제시한다. 특히 역대 선거에서 발생했던 유사한 사례들을 통해 결과를 예측해 볼 수 있다.
한편, 시나리오는 다양한 가정과 상황 변화를 설정하여 미래의 선거 결과를 예측하는 방법이다. 특정 사건 발생, 후보의 전략 변화, 유권자들의 태도 변화 등 다양한 변수를 고려하여 여러 가지 가능한 결과를 제시한다. 특히, 여러 개의 시나리오를 통해 다양한 결과 가능성을 보여준다.
한국 역대 대선에서 후보 단일화와 관련해 크게 4개 모델이 존재한다.
제1모델은 1997년 대선에서 새정치국민회의 김대중 후보와 자민련 김종필 후보간에 내각제 개헌을 매개론 한 이른바 DJP 연대다. 정치적 협상을 통해 단일화를 이룬 최초의 사례다. 호남과 충청의 지역연대 성격도 갖고 있었다. 이런 DJP 연대를 통해 김대중 후보는 정권교체를 달성했다.
제2모델은 2002년 대선에서 집권당인 새천년민주당 노무현 후보와 국민통합21 정몽준 후보간의 단일화다. 정치적 협상이 아닌 여론조사 경선을 통한 후보 단일화 방식이 채택됐다. 노무현 후보가 단일화 경선에 극적으로 승리한 후 야당의 이회창 대세론을 무너뜨리고 정권 재창출에 성공했다.
제3모델은 2012년 대선에서 야당인 문재인 후보와 안철수 후보간의 단일화다. 협상도 경선도 없이 안 후보의 일방적 사퇴로 단일화가 이뤄졌다. 결국 범진보 문재인 후보는 범보수 박근혜 후보에게 3.6%포인트 차이로 패배했다.
제4모델은 2022년 국민의힘 윤석열 후보와 국민의당 안철수 후보간의 단일화다. 대통령 선거 6일을 앞두고 정치적 협상을 통해 이뤄낸 단일화로 윤 후보는 여당 이재명 후보에게 0.73% 포인트 차이로 승리해 정권교체를 이룩했다.
김문수-한덕수 후보는 7일 후보 단일화를 놓고 담판 회동을 했지만 아무 결론을 내지 못했다.
현재 정치권에선 김문수-한덕수 후보 단일화는 2002년 모델과 유사하다는 점을 지적한다. 하지만 여러 면에서 차이가 있다. 이런 차이 때문에 김-한 단일화가 어려울 것이라는 전망이 나오고 있다.
첫째, 집권당 대선 후보가 단일화를 주도하지 못하고 있다. 2002년 대선 당시엔 노무현 후보는 ”내가 져도 좋다. 이회창에게 정권을 넘길 수 없다“는 절박함과 함께 정몽준 후보가 원하는 여론조사를 통한 후보 단일화 방식을 수용하면서 성사됐다.
지금은 반대다. 대선 후보가 아니라 국민의힘 지도부가 단일화를 주도하려고 한다. 이에 대해 김문수 후보는 8일 기자회견을 통해 “국민의 힘 지도부는 한덕수 후보와의 강제 단일화에 손을 떼라”고 주문했다. 그는 “지금 이대로 가다가는 공멸의 길”이라며 “단일화를 해 봤자 국민들의 지지율을 얻지도 못한다”고 지적했다. 이어 “국민의힘 대통령 후보 자격으로 당헌 제74조의 당무 우선권을 발동한다. 현 시점부터 당 지도부의 강압적 단일화 요구를 중단하라”고 거듭 요구했다.
둘째, 당 대 당 후보 단일화가 아니다. 2002년 대선에서 새천년민주당과 국민통합21 두 정당간에 이뤄졌지만 이번엔 정당 후보와 무소속 후보간의 단일화란 점이 다르다. 김문수 후보는 8일 관훈클럽 초청 토론회에서 “정당한 절차와 정당한 경선을 거쳐 선출된 후보를 당의 몇몇 지도부가 끌어내리는 해당 행위를 하고 있다”고 했다. 김 후보는 그러면서 “(대선 후보) 등록도 안한 사람과 단일화라고 온 지도부가 이렇게 나오면, 본인들의 각본에 의한 ‘한덕수 추대론’에 지나지 않는다”며 “그러면 우리 경선은 뭐고, 참여한 당원과 후보들은 뭐냐”고 했다.
한덕수 후보는 단일화 관련 모든 것을 국민의힘 지도부에 위임한 상태다. 따라서, 당 대 당 협상이 아니라 국민의힘 지도부와 김문수 후보간의 단일화 협상으로 전락했다.
셋째, 후보 단일화에 대한 사전 약속이다. 2002년 대선 당시 노무현-정몽준 후보간의 단일화는 전혀 예상하지 못한 카드였다. 선거를 앞두고 정몽준 후보의 지지율 상승으로 노무현 후보의 지지율이 10%대에 머물자 새천년민주당 내부에서 후보단일화협의회가 구성되어 압박하자 노 후보가 결단을 내렸다.
김문수 후보는 국민의힘 경선 과정에서 한 후보와의 신속한 단일화를 약속하며 당원들의 표를 얻었다. 그런데 후보가 되자 입장을 바꾸고 있다. 그는 “당 지도부가 각본 짠 한덕수 추대는 ‘대국민 사기극’이라고 격하게 반발했다.
한편, 한덕수 후보는 지난 7일 1차 회동 직전 “(후보 등록 마감일인) 11일까지 김문수 후보와의 단일화가 이뤄지지 않으면, 대선 후보로 등록하지 않겠다”는 의사를 밝혔다. 이에 대해 김문수 후보는 강제 단일화를 중단하고 “시너지와 검증을 위해 일주일간 각 후보는 선거 운동을 하고 다음 주 수요일(14일)에 방송 토론, 목요일(15일)과 금요일(16일)에 여론조사를 해서 단일화하자”라고 말했다. 11일 전 단일화를 사실상 거부했다.
이에 대해 권영세 국민의힘 비상대책위원장이 8일 “오늘 여론조사를 예정대로 실시할 계획”이라고 말했다. 전날 당이 제안한 TV 토론과 이틀간의 여론조사 절차를 진행해 11일 이전 김문수 국민의힘 후보와 한덕수 무소속 예비후보의 후보 단일화를 이뤄내겠다“고 했다.
국민의힘 지도부의 한덕수 차출론 강행, 한덕수 후보의 단일화 시점(11일) 최후통첩, 김문수 후보의 전략 변화 등과 같은 시나리오가 전개되면서 극적인 후보 단일화 합의를 이루기가 쉽지 않을 전망이다. 여기에 경선 패배 후 정계를 은퇴 한 홍준표 전 대구 시장은 ”한덕수 띄우기는 당과 용산의 공작“이라고 비판했다.
여하튼 단일화 과정의 분란으로 극적 단일화 효과를 기대하기 어렵게 됐다. 국민의힘이 성급한 후보 단일화 늪에 빠져 있는 동안 대법원 전원합의체가 이재명 후보의 공직선거법 위반 사건을 유죄 취지로 파기 환송한 판결에도 불구하고 이 후보는 지지율 고공행진을 이어가고 있다.
전국지표조사(NBS) 5월 2주 조사(5-7일)에 따르면, 차기 대통령감으로 가장 적합한 인물이 ‘이재명’이라는 응답이 43%로 가장 높았으며, ‘한덕수’(23%), ‘김문수’(12%), ‘이준석’(5%) 등이 그 뒤를 이었다. 3자 가상 대결에서도 이재명 후보는 다른 후보들을 압도했다. 이재명 후보는 43%의 득표로 김문수(29%)·이준석 후보(7%)를 크게 앞섰다. 한덕수(34%)· 이준석(6%)와 경쟁 시 이 후보는 44%를 차지했다.
하지만 이런 ‘이재명 대세론‘은 독이 될 수 있다. 서울고등법원이 균등한 선거운동의 기회를 보장하고, 재판의 공정성 논란을 없애기 위해 15일로 잡았던 이재명 후보의 선거법 위반 파기환송심 첫 재판을 대선 이후인 다음 달 18일로 변경하기로 했다. 대장동 재판도 대선 이후인 6월 24일로 미뤄졌다. 재판부가 돌연 재판을 연기한 것은 민주당의 법원과 법관들에 대한 청문회 실시, 탄핵 등의 압박 때문으로 보인다. 민주당은 피고인이 대통령에 당선될 경우 형사재판을 정지하는 내용의 형사소송법과 허위사실공표죄 조항을 바꾸는 선거법 개정안도 군사 작전하듯이 신속하게 상임위에서 통과시켰다.
대선이 끝나지도 않았는데 민주당이 사법부를 위협하고 국회에서 다수의 힘으로 이재명 후보만을 위한 ’위인설법‘ 행위는 결국 부메랑이 되어 돌아올 수 있다. 대선이후 정통성 시비에 휘말릴 수 있다. 만약 선거 과정이나 선거이후 심각한 문제가 있어 후보자의 정통성이 부족하다고 여겨진다면, 정치적 불안정 심화, 정부의 권위 약화, 국민 분열 심화 등과 같은 부정적인 상황들이 발생할 수 있다. 이는 노무현 전 대통령이 그토록 강조한 ’원칙 없는 승리‘의 위험성과 맥을 같이 한다.
번호 |
제목 |
날짜 |
|---|---|---|
| 2566 | [파이낸셜투데이] 후보 단일화 늪에 빠진 국민의힘 |
25-05-09 |
| 2565 | [중앙일보] 혼인 증가세를 올해도 높게 유지하려면 | 25-05-08 |
| 2564 | [매경이코노미스트] 세대상생을 위한 정책선거를 바란다 | 25-05-07 |
| 2563 | [중앙일보] 누가 대통령 되든 노동개혁은 멈추면 안 된다 | 25-04-30 |
| 2562 | [문화일보] 이재명 후보가 답해야 할 4가지 의문 | 25-04-29 |
| 2561 | [시사저널] ‘군 모병제’ ‘주 4.5일 근무’ ‘전 국민 25만원’… 넘치는 포퓰리즘 공약.. | 25-04-28 |
| 2560 | [한국경제] 미국의 중국 견제, 성공하기 어렵다 | 25-04-25 |
| 2559 | [서울경제] 민주당의 상법 개정 재추진 유감 | 25-04-24 |
| 2558 | [한국경제] 주주행동주의의 두 얼굴 | 25-04-24 |
| 2557 | [매일신문] '반(反)이재명 빅텐트'와 후보 단일화 | 25-04-22 |
| 2556 | [문화일보] 관세전쟁, 새 자유무역 신호탄… 한·미 산업적 시너지 창출 기회 삼아야(.. | 25-04-18 |
| 2555 | [파이낸셜투데이] 대선·개헌 동시 투표보다 더 중요한 것 | 25-04-18 |
| 2554 | [아시아투데이] 트럼프의 ‘원 스톱 쇼핑’ 대응전략 | 25-04-15 |
| 2553 | [스카이데일리] 대한민국의 정체성을 아시나요 | 25-04-08 |
| 2552 | [문화일보] 이젠 강력한 경제 리더십 절실한 시간 | 25-04-07 |
| 2551 | [문화일보] ‘3만 달러 늪’ 탈출로는 민간 활력뿐 | 25-04-01 |
| 2550 | [문화일보] 헌재, 정치에 휘둘리면 해산론 커진다 | 25-04-01 |
| 2549 | [중앙일보] 한화에어로 유상증자, 조금 더 냉정하게 지켜보자 | 25-04-01 |
| 2548 | [서울신문] 임금체계 바꿔 ‘정년연장’ vs 적정임금 보장해 ‘고용연장’ | 25-04-01 |
| 2547 | [문화일보] ‘천안함 15년’ 더 절실해진 서해 수호 | 25-03-26 |
