• 한선 칼럼

  • 한선 브리프

  • 이슈 & 포커스

  • 박세일의 창

[서울경제] 공정위의 고발지침 개정안 전면 재검토해야
 
2023-10-31 15:46:17
◆ 최준선 성균관대 법학전문대학원 명예교수는 한반도선진화재단 선진경제질서연구회장으로 활동하고 있습니다.

공정거래위원회가 ‘공정거래법 위반 행위의 고발에 관한 지침’을 개정한다는 행정 예고를 했다. 주요 개정 내용은 ‘사익 편취 행위’가 중대해 해당 행위를 한 사업자(법인)를 고발할 때 관여 특수관계인도 원칙적으로 함께 고발하도록 한다는 것이다.

개정 취지는 종래 공정위의 (임의) 조사 권한만으로는 특수관계인의 사익 편취 행위 관여 정도를 증명할 수 없어 고발하지 못한 사례가 많았으므로, 특수관계인을 일단 고발함으로써 검찰의 수사를 통해 특수관계인의 관여 정도를 명백히 밝힐 수 있도록 하려는 것이라 한다. 쉽게 말해 특수관계인의 범죄 성립에 관한 명백한 증거를 찾지 못했으니 일단 고발부터 해 검찰 수사를 촉구한다는 뜻이다.

이는 공정위가 독립된 행정관청으로서 자신에게 부여된 공정위 고유의 조사 및 판단 권한을 스스로 포기해 검찰에 이관한다는 뜻으로 읽힌다. ‘경제 경찰’이라는 공정위에 조사권을 부여한 이유가 무엇인가. 경제·경영에 관한 지식이 부족할 수밖에 없는 법률 전문가 집단인 검찰이 공정거래 문제에 관한 법률 위반 여부를 판단하기 어려우므로 경제·경영 전문가들로 조직된 공정위가 조사해 고발 여부를 결정하도록 한 것이 아니었던가. 고발지침 개정안은 공정위가 스스로 자랑스러워하는 마음을 가져야 할 전문성을 팽개치고 관련 업무를 검찰에 이관하겠다는 것인데 이는 공정위가 사건을 조사할 조사 역량과 실력이 없다는 것을 자인하는 꼴이며 공정위의 존재 이유를 의심케 하는 처사가 아닌가.

공정위의 고발지침 개정안은 공정거래법과도 맞지 않는다. 동법 제129조 제2항은 “위반의 정도가 객관적으로 명백하고 중대한 경우에 한하여 행위자를 고발할 수 있다”고 규정하고 있다. 검찰에 고발하기 전에 범죄 사실의 존재가 객관적으로 명백해야 하고 그 범죄가 중대해야만 한다는 뜻이다. 공정위가 특수관계인의 사익 편취 행위 관여 정도를 증명할 수 없다면 범죄의 존재가 객관적으로 명백히 밝혀졌다고 할 수 없고 따라서 중대성 여부도 알 수 없기 때문에 고발해서는 안 된다. 과거 공정위는 증거가 명백하지 않은 상황에서 증거 확보를 목적으로 고발할 수 없다는 입장을 표명한 사실이 있다. 당연하고도 타당한 결정이었다. 이처럼 명백한 범죄행위에 대해서만 고발이 가능하다는 당시 공정위의 입장은 어디로 갔나.

또한 고발지침 개정안 제2조 제3항은 원칙적 고발 대상에 해당하지 않는 경우에도 ‘현저한’ 생명·건강 등 안전에의 영향, ‘현저한’ 사회적 파급 효과, ‘현저한’ 국가 재정에의 영향, ‘현저한’ 중소기업에 대한 피해 등을 고려해 특수관계인을 고발할 수 있다고 돼 있다. 여기 공통적으로 열거된 ‘현저한’이라는 것은 추상적·주관적 개념으로서 범죄 구성 요건에 대한 판단이 자의적일 수밖에 없어 죄형법정주의의 명확성의 원칙을 위반한다. ‘안전·사회적 파급 효과, 국가 재정에의 영향, 중소기업에 대한 피해 등’이라는 것들도 마찬가지다. 공정위가 이처럼 모호한 상황에서 광범위한 고발권을 행사한다는 것은 지침의 한계를 벗어나는 문제가 있다. 더 큰 문제는 형사 범죄의 필수 요건인 (특수관계인의) 주관적 요건(고의)을 완전히 도외시한다는 점이다. 이는 형사법의 기본 원리에조차 맞지 않는다. 공정위는 고발지침 개정안을 전면 재검토해야 한다.

 칼럼 원문은 아래 [원문 보기]를 클릭하시면 확인하실 수 있습니다.


[원문 보기]


  목록  
번호
제목
날짜
2671 [문화일보] ‘성장’ 제1 과제는 노동 기득권 개혁 26-01-27
2670 [매일신문] '용기 있는 절제'가 '이기는 변화'의 시작이다 26-01-26
2669 [데일리안] 이재명 정부, 북핵의 현실성 인정에는 대비책 강화가 후속되어야 26-01-22
2668 [문화일보] 21세기형 노동 도외시한 ‘일 기본법’ 26-01-22
2667 [문화일보] K-메모리 내우외환과 정치권 무책임 26-01-21
2666 [매일경제] 노란봉투법, 고환율 스파크될 수 있다 26-01-21
2665 [매일경제] 해설도 모호한 '노란봉투법' 26-01-21
2664 [문화일보] 野 대표 단식 부른 ‘양대 특검’ 당위성 26-01-19
2663 [파이낸셜뉴스] 상속·증여세 낮춰 국부유출 막아야 26-01-16
2662 [한국경제] 중국의 구조적 디플레이션…한국기업의 선택은 26-01-15
2661 [아시아투데이] 통일정책이 사라진 통일부 26-01-09
2660 [데일리안] 마두로 체포에서 드러난 군사적 유능함의 정치적 가치 26-01-08
2659 [문화일보] 인위적 환율 조정, 성장 없으면 모래성 26-01-08
2658 [매일신문] '승리의 한계'를 무시한 정부는 실패한다 26-01-06
2657 [데일리안] 이재명 정부의 ‘감성적 수정주의’ 국방정책 우려 26-01-02
2656 [월간조선] 대만 국민당의 ‘보수혁신’ ‘노인정당’에서 ‘가장 젊은 정당’ ‘호감도 1.. 25-12-26
2655 [조선일보] 두 가지 노벨상에 비춰본 제주 4·3 사건 25-12-22
2654 [중앙일보] 유럽 따라하다 ‘규제 갈라파고스’에 갇힌 한국 25-12-19
2653 [파이낸셜투데이] 이재명 정부의 정당성이 흔들린다 25-12-16
2652 [한국경제] 대만 둘러싼 중·일 갈등…한국에 미칠 파장은 25-12-15
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10